De fout van de Locavore-beweging: deregulering van het slachten van dieren

Ondeskundig gedode dieren lijden enorm. Het is beter om dit lelijke proces te beperken tot slachthuizen die op 'sierlijke afstand' worden gehouden.

De afgelopen tien jaar hebben de Verenigde Staten een revolutie doorgemaakt in de manier waarop we eten. Gemeenschappen in het hele land hebben voedselsystemen gelokaliseerd, de macht weer in handen van lokale boeren gegeven en de afstand tussen boer en bord verkort. De voordelen van deze trend zijn aanzienlijk. Consumenten zijn kritischer geworden over overmatig bewerkt voedsel, zijn zich beter bewust van het verband tussen voeding en gezondheid, en waarderen meer dat ze seizoensgebonden eten. Ik ben vanaf het begin kritisch geweest over deze beweging, maar ik geef toe dat het een culturele prestatie van historisch belang is geweest.

Dat gezegd hebbende, streeft de beweging naar een idee dat alles wat het heeft bereikt zou kunnen ondermijnen. Tot nu toe heeft het grootste deel van de locavore-beweging zich gericht op groenten en fruit die op lokale boerderijen worden verbouwd. Nu werken voedselhervormers echter ook om de vleesproductie te lokaliseren. Centraal in dit doel staat het dereguleren van een handeling die nodig is om lokale dieren op het lokale bord te krijgen: het slachten. Als dit zou gebeuren, als gewone burgers zouden worden toevertrouwd om dieren te doden, zouden de gevolgen verschrikkelijk zijn - niet alleen voor de dieren, maar voor de locavore-beweging als geheel.

De georganiseerde druk om het slachten van dieren te dereguleren begon enkele jaren geleden in Oakland, Californië, het epicentrum van de stedelijke homesteading. Locavores in de baai hebben overtuigend betoogd dat het dereguleren van het slachten van dieren zou helpen de 'voedselwoestijnen' te verlichten die verarmde inwoners teisteren. Na jarenlang dieren te hebben grootgebracht en geslacht onder quasi-wettelijke voorwaarden, hebben ze met succes gelobbyd bij de planningsafdeling van Oakland om aan te bevelen dieren op te nemen in hun nieuwe beleidswijziging.

Zoals de zaken er nu voor staan, zou Oakland heel goed zijn stadslandbouwcode kunnen wijzigen, zodat vrijwel elke stadsboer niet alleen geiten, kippen, konijnen en eenden kan fokken, maar ook ter plaatse kan slachten. En wat er in Oakland gebeurt -- een soort testcase -- zal ongetwijfeld elders worden herhaald.

Een dergelijk dereguleringsbeleid lijkt misschien perfect in overeenstemming met de locavore-visie van landbouwdecentralisatie. Maar het is eigenlijk een recept voor een ramp. Ten eerste betekent het feit dat een consument van lokaal vlees houdt niet dat ze over de vaardigheden beschikt om het op de juiste manier te slachten en te verwerken. Zoals een pluimveespecialist me uitlegde: 'De meeste amateurslachters kennen geen halsslagader van een halsader.'

Blogs van stadsboeren bevestigen deze onwetendheid. Een verslag van een boer uit San Francisco over het voor de eerste keer doden van een kip in de achtertuin - waarvan ze openlijk toegaf dat ze geen idee had hoe ze dat moest doen - laat de boer herhaaldelijk de nek van de kip wringen, alleen om te ontdekken dat hij nog steeds ademt. Uiteindelijk besloot deze vrouw 'haar neusgaten met mijn vingers te bedekken' en de vogel te verstikken. Onnodig te zeggen dat een ondeskundig geslacht dier ervaart immens lijden .

Een tweede probleem met het dereguleren van het slachten van dieren is dat elk beleid dat het voor achtertuinliefhebbers gemakkelijker maakt om hun eigen vlees te kweken en te verwerken, automatisch een beleid is dat de voorwaarden schept voor meer dierenverwaarlozing - het soort verwaarlozing waar locavores lang voor hebben gevochten. hun felle verzet tegen de bio-industrie. Het bewijs komt wederom van niemand minder dan de voorstanders van het slachten in de achtertuin zelf.

Dierenboerderijbloggers van Oakland bieden een litanie van verschrikkingen die al zijn voortgekomen uit dieren die op stadsboerderijen worden gehouden. Lezers kunnen leren over een moederkonijn bezwijken naar zonnesteek (en zeven kittens achterlatend), een kip die sterft aan glas eten , eenden die bezwijken voor rattengif , en kippen gedood door invasie buidelratten -- alle ongelukken die uniek zijn voor de veeteelt in de achtertuin. De East Bay Urban Agriculture Alliance stelt dat een gedereguleerde omgeving 'beter voor dieren' zal zijn. Gezien hun eigen rekeningen is het echter een harde claim om te verdragen.

Beoordelingen buiten de beweging zijn net zo nijpend. De Oakland-buurman van een geitenboer in de achtertuin meldt dat hij naar een geit luisterde die een pijnlijke, vier uur durende dood stierf nadat hij uit de vuilnisbak had gegeten. Er werd gedocumenteerd dat een konijnenhouder eenentwintig konijnen in absolute ellende hield. De mishandelde konijnen baarden doodgeborenen, zaten vol parasieten en leden aan gebroken ledematen.

Dergelijk misbruik is wat we verwachten te horen van bedwelmende onthullingen over de bio-industrie. Maar, zoals deze anekdotes suggereren, zijn lokale operaties geenszins immuun voor systematische dierenmishandeling. En vanwege de gedereguleerde organisatie hebben lokale dierenwelzijnsorganisaties duidelijk gemaakt dat ze op geen enkele manier toezicht kunnen houden op dergelijke misstanden.

Een laatste reden waarom locavores het Oakland-initiatief zouden moeten afwijzen, heeft te maken met de psychologische impact van het doden van dieren die worden gehouden als onderdeel van een stedelijk huishouden. Hoe kunnen we op een comfortabele manier een beweging ondersteunen in de richting van de lokale slachting van levende dieren als we 78 miljoen honden, 86 miljoen katten, vier miljoen vogels, een miljoen konijnen en een miljoen hagedissen als gezelschapsdieren koesteren en liefhebben? Hoe pervers het ook is, als we systematisch slachten op afstand houden (en in grote slachthuizen), kunnen we leven in gemakkelijke ontkenning. Ralph Waldo Emerson noemde het 'een sierlijke afstand'.

Voorstanders promoten slachten in de achtertuin als onderdeel van het grotere doel van 'voedselgeletterdheid'. Maar gezien zulke verontrustende tegenstrijdigheden, lijkt het me meer een programma dat is ontworpen om verwarring te bestendigen om een ​​romantisch idee van kleinschalige veehouderij te vervullen. Kinderen stellen eerlijke vragen, en ik ben niet in de positie om uit te leggen waarom het oké is om het 'vleeskonijn' te doden, maar niet het huisdierenkonijn.

Locavores hebben de kansen verslagen en hun boodschap naar de straat gebracht. Vandaag de dag zeggen dat iets 'lokaal geproduceerd' is, is met recht een culinair label van duurzaamheid verdienen. Door hun missie echter uit te breiden van de plantenwereld naar de dierenwereld, lopen degenen die willen dat we lokaal eten het risico deze zuurverdiende overwinning te reduceren tot niets minder dan een bloedige puinhoop.

Afbeelding: REUTERS/Ronen Zvulun.